Ez  itt nem igazán - reklám... (alcíme akár lehetne az is: “Kohnék tisztessége”) Persze ebbe az érintett akár röptében képes benne belekötni, úgyhogy akkor kapásból korrigálnék.  NEM akarjuk szimplán lezsidózni a MATCH nevű céget.  Hiszen mint tudjuk, a cégcsoport honi üzemeltetője a francia-belga tulajdonban levő Louis Delhaize-csoport tagja. Semmi adatunk nincs arról, hogy monsieur Delhaize vagy ősei valamelyik táborban álltak volna sorban az Appelplatzon, vagy ellenkezőleg éppen valamelyik vallon hadosztály tagjaként huzgálták volna az MP-40 ravaszát. Ugyanígy a cég magyar képviseletének vezetőiről sem tudunk semmit. (Annál is inkább, mivel elérhetetlenségbe, rejtőzködésbe burkolózva egyfajta arctalan masszaként sunyítanak a sűrű ködben.*  A “Kohnék tisztessége” inkább egyfajta olyan magatartás markáns jelzője lehet, amelyből a multik kiképzése, oktatása során talán az első kötelező tantárgyként köteles a tanuló kitűnő eredménnyel elvégezni.  Esetünkben maga a “tisztesség” szó is igényeli a kétségtelen idézőjelet, hiszen milyen tisztesség is az valójában, amikor a nyilvánvaló felelősség, számadási kötelezettség helyett a “nemértek hozzá”, “nem tudok róla”  konspirációs homályába húzódik a nyilvánvaló felelős? Hogy miről is lenne szó majd?  Nézzünk bele a tényekbe, eseményekbe. Előzetesen persze egyfajta sajátos Valentin-napi ajándék gyanánt megosztanánk olvasóval, érintettel is egy kis Photoshop-os szösszenetet: (*Számunkra mindenképpen. Mivel a mai napig  nem méltatják válaszra szerkesztői értesítésünket, a sort ugyan megtöri egyetlen levél, ami a tegnapi nap folyamán érkezett, de az sem hozzánk.  Hangsúlyozzuk: NEM hasznájuk/tuk direktben az “arctalan massza”, vagy “sunyi” jelzőt, mert az tényállítás lenne. A kifejezésünk egyfajta hasonlatként került szóba.                                                                                                                     A szerk.  Frissítve: 2012. február 17. MI úgy láttuk jónak, hogy a témát illetően kissé aktualizáljuk a cég honlapjának főoldalán  található  promóciós plakátot.  Persze, nem véletlenül. ELŐZMÉNYEK: A Csemege-Match Zrt. egyik üzlete a Pest -megyei Gödöllőn található. Az üzlet melletti közlekedő területen van elhelyezve egy kerákpár-tároló, nyilvánvalóan a vásárlók érdekében. Ez a szerkezet elég alattomos módon van elhelyezve eg bokrok alkotta sáv tövében. Ezzel nap közben nincs is baj, hiszen aki nappal se tud látni az ne menjen sétálni ahogy mondják, vagy vásárolni.* Egyedül, kísérő nélkül semmiképpen sem. Este van errefelé gond, mert egy árva égőt nem képesek  az üzemeltetők égve hagyni a bejárati ajtó felett, a bokrok pedig rendesen eltakarják az amúgyis gyér közvilágítás fényét.  Ahogy leszáll az este a bolt pedig bezár, onnantól kezdve ez a szerkezet alattomos csapdává válik az arra járók számára. Egy vidékre tévedő budapesti polgár (nem ismervén a helybéli viszonyokat) arra tévedt, nevezetesen már a vázolt  fényviszonyok között. Dolgát intézvén sietve. Ebbe a szerkezetbe belebotolva, elég rendes sérüléseket szenvedett, mentő, több hónapos kórházi kerzelést “nyerve el” ezáltal, végül is valahol a cég jóvoltából. A történet részleteibe érdemes belemerülnie annak, akinek eddig már sikerült  felkeltenünk a figyelmét, kapcsolódó anyagaink itt találhatók: A kórházi Canossa-járás története eléggé tartalmas és részletes módon bemutatásra került, napjaink másik anomália-gyüjteményével együtt, a magyar egészségügy visszásságait is bemutatva. aztán: A körülmények generálta további fejlemények  már iskolapéldaként demonstrálják milyen az, amikor egy érintettnek, vagy akár nevezzük felelősnek a tudomására jutnak ezek a dolgok... (*Tragikomikusnak is mondhatnánk, hogy a legfrissebb fejlemények során mennyire “élővé”, egyben ízetlenné vált ez a fordulatunk              A szerk., frissítve:febr.17.) A továbbiak Mielőtt egy (sokkal rövidebb)  helyzet-bemutatásba, fejtegetésbe kezdenénk,  azok számára akik idáig esetleg már belefáradtak a kissé tömény anyagba,  videó- vágó munkatársunk által készített kis vicces videóval kedveskedünk. Ugyan előre bocsátottuk a legelején, hogy ez nem reklám-oldal lesz, de a kereskedelmi TV-k emlőin nevelkedett Nagyérdemű már talán megszokta hogy az adás vagy a mondanivaló néha meg-meg van szakítva egy reklámmal vagy reklámízű szösszenettel: Elemzés: A szerencsétlen elbotlás eredményével  (csak erősebb idegzetűek és  randa látványra edzettek tegyék!) erre az aláhúzott részre kattintva szambesülhet az érdeklődő látogató.  Ez a kép csak a legsúlyosabb, több hónapos kórházi kezelés “gyümölcsét” mutatja be, a többi, egy-két hét alatt meggyógyult “apróság” most felejtős. -  A Csemege-MATCH  Zrt.  illetékeseit mint nyilvános internetes honlap, a veszélyhelyzet tényéről kötelességből is tájékoztattuk.                        - Első körben ők válaszoltak is, levelükkel “óvatlanul” elismerve a tulajdonlást illetve ezzel együtt a felelősséget is, ígéretet téve arra, hogy a kérdéses objektumot elbontják, illetve áthelyezik.  Ez viszont (ismereteink szerint) a mai napig még nem történt meg, egy hónapos tudomásul-vétel után sem. -  A helyi rendőrség is értesült a helyzetről, az arra illetékes fel is kereste a bolt vezetőjét ez ügyben. Mint lapunkat értesítette, ígéretet is kapott arra, hogy (ugyan nem hagyományos járda a terület, de közlekedésre nyitott) a tárgyat áthelyezik...                        - Ezzel szemben vagy két nappal később telefonon megkereste szerekesztőnket az illetékes rendőrtiszt, és közölte, hogy a boltvezető álláspontja szerint nem az övék a terület, ?) ezért felelősségel nem tartoznak (?) Ígéretet tett arra is a rendőr, hogy a további felelős ügyében tájékozódik, és értesít bennünket.  Sem az áthelyezés, sem  további értesítés azonban nem történt... (*ide kívánkozik egy szerkesztői komment: a helyszíni fotókból, az ottani lakosok közlekedési szokásaiból egyértelműen kitűnik, hogy az a tárgy csak és kizárólag a bolt kiszolgálására  készült. A kereskedelmi és egyéb rendelkezések szerint a bolt körzetében 8 méteren belül!) - A sérült (áldozat?)  által meghatalmazott ügyvéd megkereste a  Csemege-Match Zrt. vezetését a jogos kártérítési igénnyel. (Az elszenvedett sérülés okozta életkörülmény-változások, keresettől elesés, orvosi költségek egyértelműen megalapozzák az igény jogosságát.)                        - Ismereteink szerint MATCH-ék  válaszra sem méltatták a megkeresést. * (Egy multinak tényleg mindent szabad?) (Ez az állítás annyiban módosult, hogy az ügyvédi megkeresés január 16.-án kelt. Ez az “összesítés” február 14-én, 20:27-kor lett létrehozva, a legelső (és egytlen) értékelhető reakció, a cég részéről febr. 16-án érkezett meg az ügyvédhez. Tehát a leírtak ilyen olvasatban természetesen helytállók.  Egyébként fentiekből valóban kimaradt: 30 napot kaptak a reagálásra.                                                                                                               a szerk.    frissítve. febr. 17.)                                                                                                                                                                                            - szerkesztőségünk  ismételten megkereste az illetékeseket, felhíva figyelmüket  a helyzetre,  hangsúlyozva a veszélyes körülmény tényét....                        - Most már az illetékes ügyintéző tanulhatott az esetből,  (lehet az is hogy első óvatlanságáért meg is kapta a kellő fejmosást)  mert sem lapunk általi megkeresés, sem más “külsős”  által vendégkönyvükbe való bejegyzés nem érdemelt választ,  süket, néma hallgatás az eredmény.  Vagy talán sunyi, alattomos*: legalább annyira mint ahogy a kétségtelenül  tulajdonukban lévő veszélyforrás les következő áldozatára...                                    *természetesen maga a hallgatás, mint hozzáállás.                                                                            a szerk.    frissítve:  febr.17. Kis tájékozódás: Megpróbáltunk utána nézni úgy személyes vonatkozásban, mint tárgyi, illetve egyéb szempontok alapján a körülményeknek, hiszen joggal mondható az, hogy ezidáig szubjektív a hangvétele az egésznek. Egyelőre semmi jogalapunk nincs arra hogy az illetőt nyilvánosan nevesítsük (hiszen ő csak egy része lehet a konok és már egyértelmű hallgató-versenynek) de kissé csodálkozva konstatáltuk hogy a név alapján rákeresve az egyik közösségi oldal így referál a személyéről. Tisztelet és becsület annak aki már ilyen fiatalon cégvezető lehet. Ha viszont jók az információk akkor iskolapéldája egyben annak amiről fenntebb írtam: kitűnőre végezhette a menedzser-képzőt, a  panaszosokkal stb. szembeni konfliktus-kezelés tekintetében... Az egyik internetes fórumon munkatársunk felvetette a problémát. Azzal a szándékkal elsősorban, hogy  a helybelieket tájékoztassa a veszélyforrásról (ha már az arra hivatott semmit nem tesz...), de a hozzászólásokat tekintve egyfajta közvéleménykutatásnak sem lett ez utolsó. Néhány idézet a válaszokból, a teljesség igénye nélkül.  (adatok, nevek, stb. elmentve,  viszont az illető oldal bemutatásától, részletektől most eltekintenénk.): Komment#1 " A törvény a közutak környezetében tiltja a láthatóságot akadályozó, a közlekedés biztonságát veszélyeztető jel, jelzés, reklámtábla, reklámhordozó, reklámcélú berendezés vagy egyéb tárgy elhelyezését...." Na kérem szépen, megvan a jogszabály, tisztelt gödöllői rendőrség! Már pedig, ha van jogszabály, amit megszegtek, akkor van kártérítési kötelezettség is... ˇKomment #2 Úgy gondolom, hogy teljesen mindegy, hogy ki a terület tulajdonosa, kezelője...stb. Az a lényeg, hogy ki helyezte el ott az akadályt! A bicigli tároló nyílván a bolthoz tartozik, mert csak úgy senki sem helyez el egy bicigli tárolót az út mellett szívességből! :))” Komment #3 Ismerem a helyszínt. Ott a járda két méterrel lejebb a rézsű aljában halad. Sokszor jártam arra sötétben is, de eszembe sem jutott az épület mellett menni, vagy hátulról kerülöm meg vagy a járdán szoktam haladni. Tény, hogy nem ártana egy árva villanykörtét üzemeltetni a bejárat felett zárás után. Ennek hiányában az üzlet a felelős és kártérítésre kötelezhető. A terület és a tároló az ő tulajdona. Szükséges is! A kivilágításáról azomban gondoskodni kéne! *ebben vita nem is lehet. Érdekes, hogy a közben megszületett ellenérvhez talán ez a komment járul(hatot)t hozzá.  Mi az objektivitás  szellemében idéztük be, habár a véleményt adó fórumozó is kitér a felelősségre és a kivilágítás hiányára  pl.                                                                                      frissítve:  febr. 17. Komment  #4 "Summa, summárum, szerintem a bolt üzemben tartója felelős- Idézek az 1988-évi I. tv./KRESZ/-ből" Valami konkrét esetleírás van? Mikor történt? A gyalogos milyen állapotban volt? Komment #5 Szerintem világos a történet. A jelenség a lényeges, nem a cég neve, címe. Talán maradjunk is a legutolsó kommentnél. Tényleg a jelenség a lényeges.  Hogy történik valami szerencsétlen dolog, szinte minden elemére kihatóan bizonyítható elemekkel.  És a felelősség alól, a kötelezettségek alól csak a kibúvás az amit kis hazánkban “licencbe” állítanak egyesek. Akár így van akár  másképp. Összegezve: 1. Adva van egy objektum, ami először még el is ismerve, egy meghatározott helyhez, tulajdonoshoz köthető.  -   És ez az okozója egy szerencsétlen lépésnek. 2. Magáról az esetről hitelt érdemlő bizonyítékok tanúskodnak:                                  - Az elszenvedő sérülései                                  - A kísérő tanú                                  - A mentőszolgálat esetlapja                                  - Az azonnali orvosi vélemény                                  - Az okozó objektum ottléte, többször is dokumentálva                                  - A cég első felindulásban “felelőtlen” elismerő nyilatkozata                                  - A rendőrség felé tett elismerés - igaz, ez hirtelenjében “korrigálva” 3. A cég helyi képviselője (boltvezető)  akár süketel akár nem, magáról a tényról tudomással bír 4. A cég magatartása a továbbiakban:  még ha a jótékony hallgatást (”süketséget”) is  adja elő,  amennyiben nem az “ő asztala”  lenne akkor is illő lenne egy hárító, megalapozott, jogszerű nyilatkozat.  Ennek hiánya persze hogy mást igazol. Tehát, nem megalapozatlan részünkről ez az egész történet.  És ha úgy gondolná Kedves Multink, hogy “hitelrontásról” vagy hasonlóról kezdene hablatyolni, tessék már átgondolni az egész történetet előtte.  Mert legyünk objektívek: MIT is bizonyít ez az egész történet?  Na ugye hogy azt a kritikát, amivel felvezettük a sztorit? Még egyszer visszatérve: feleősség az pedig van.  És lehet ez  alól átmenetileg kibújni,  hallgatni, halogatni.  Még talán arra is játszani talán, hogy amint hírlik, ez a cég is eladósorba kerül*... És akkor lehet  majd a jogutódra hagyni a hárítást törvényes kereset esetén ?...   Egy valamit akkor is igazol, bizonyít ez az egész:  a kereskedő szó, a kereskedő fogalma egykoron a tisztességet is jelentette mint szinonimája ennek a szónak.  Itt valahogy nem az látszik  kitűnni. Úgyhogy: itt aki “pontokat gyűjtöget”  az nem a vevő.... Fejlemények persze vannak... (nálunk, a “magyar módi” szerint ne lennének?) Frisítés hamarossan, akit ez idáig is érdekelt, annak tartozunk ennyivel. ( Kapcsolódó anyagok: A Magyar Beteg A kerékpár-tároló Aki szelet vet.... ) .                                                   NapiSztori Természetesen több internetes lap, a “nagyok” is cikkezgettek/nek erről, tehát ez is megalapozott információ.                         frissítve:  február   17. Ha ezek után valakit érdekelne (miért is ne?)  az ígért fejleményekről pár gondolat majd itt>>>